在 5 月的最后期限之前，最终确定通用 AI (GPAI) 模型提供商关于遵守欧盟 AI 法案规定的指南，该行为准则的第三份草案于周二发布。该准则自去年以来一直在制定中，预计这份草案将是最后一次。此外，还推出了一个网站，旨在提高《守则》的可访问性。有关最新草案的书面反馈应在 2025 年 3 月 30 日之前提交。欧盟基于风险的 AI 规则手册包括仅适用于最强大的 AI 模型制作者的义务子集，涵盖透明度、版权和风险缓解等领域。该准则旨在帮助 GPAI 模型制作者了解如何履行法律义务并避免因不合规而受到制裁的风险。AI 法案对违反 GPAI 要求的处罚最高可达全球年收入的 3%。
根据对 12 月发布的第二稿的反馈，该准则的最新版本被称为与早期迭代相比具有“更精简的结构，更完善的承诺和措施”。进一步的反馈、工作组讨论和研讨会将纳入将第三稿转化为最终指南的过程。专家们表示，他们希望在最终通过的准则版本中实现更大的“清晰度和连贯性”。该草案分为几个部分，涵盖了对 GPAI 的承诺，以及透明度和版权措施的详细指导。还有一个关于安全和安保义务的部分，适用于最强大的模型(具有所谓的系统性风险，或 GPAISR)。
在透明度方面，该指南包括一个 GPAI 可能需要填写的模型文档表格示例，以确保其技术的下游部署者能够访问关键信息，以帮助其自身实现合规性。在其他地方，版权部分可能仍然是 Big AI 最直接争议的领域。在遵守承诺时，当前草案中充满了“尽力而为”、“合理措施”和“适当措施”等术语，例如在爬取 Web 以获取数据用于模型训练时尊重权利要求，或降低模型产生侵犯版权输出的风险。
使用这种中介语言表明，数据挖掘 AI 巨头可能觉得他们有足够的回旋余地来继续获取受保护的信息来训练他们的模型，并在以后请求原谅——但这种语言是否会在准则的最终草案中变得更加强硬还有待观察。该准则早期版本中使用的语言——称 GPAI 应提供单一联系和投诉处理，以使权利持有人更容易“直接和快速”地传达申诉——似乎已经消失。现在，只有一行声明：“签署方将指定一个联系人，以便与受影响的权利持有人进行沟通，并提供易于访问的相关信息。
当前文本还表明，如果版权所有者的版权投诉“明显没有根据或过度，特别是由于其重复性”，GPAI 可以拒绝采取行动。它表明，创意人员试图通过利用 AI 工具来检测版权问题并自动对 Big AI 提出投诉，这可能会导致他们......只是被忽视。
在安全和安保方面，欧盟人工智能法案对评估和缓解系统性风险的要求已经仅适用于最强大的模型子集(使用超过 10^25 FLOP 的总计算能力进行训练的模型)——但最新的草案看到，一些先前推荐的措施被进一步缩小以响应反馈。欧盟关于最新草案的新闻稿中没有提到对欧洲立法的猛烈攻击，特别是欧盟的人工智能规则，来自唐纳德·特朗普总统领导的美国政府。在上个月的巴黎 AI Action 峰会上，美国副总统 JD Vance 驳斥了监管以确保 AI 安全应用的必要性——特朗普政府反而倾向于“AI 机会”。他还警告欧洲，过度监管可能会杀死金鹅。
从那时起，该集团开始扼杀一项 AI 安全计划——将 AI 责任指令放在砧板上。欧盟立法者还跟踪了即将出台的“综合”一揽子计划，旨在简化对现有规则的改革，他们称这些改革旨在减少企业的繁文缛节和官僚主义，重点是可持续发展报告等领域。但是，由于 AI 法案仍在实施过程中，显然存在稀释要求的压力。
在本月早些时候于巴塞罗那举行的世界移动通信大会贸易展上，法国 GPAI 模型制造商 Mistral 与创始人 Arthur Mensh 声称，它很难找到符合某些规则的技术解决方案。“他补充说，该公司正在”与监管机构合作，以确保这个问题得到解决”。虽然该 GPAI 准则由独立专家起草，但欧盟委员会——通过监督执法和其他与法律相关的活动的 AI 办公室——同时正在制定一些“澄清”指南，这些指南也将影响法律的适用方式。包括 GPAI 的定义及其职责。
因此，请留意 AI 办公室“在适当的时候”提供的进一步指导——委员会表示，这将“澄清......规则的范围“——因为这可能为伤脑筋的立法者提供一条途径，以回应美国游说放松对人工智能的管制。
